Egyesületünk politikától és vallási hovatartozástól független szervezet!

Oldalainkat 153 vendég és 0 tag böngészi

Legyen választható a kötelező!
  • Olvasóink írták

    Olvasóink írták

    Ismerd meg mások oltástörténeteit!
    Küldd el a sajátodat!

    Bővebben
  • Természetes és mesterséges immunizálás

    Ahhoz, hogy az ember az oltások hatásait megértse, legalább részben meg kell ismerkednie azzal a tudással, amelyet az immunológiai kutatások eredményei közvetítenek ezekről a folyamtatokról.

    Bővebben
  • Könyvajánló – VPK
    „E könyv nem hiányozhat egyetlen hazai szülő és szakember könyvespolcáról sem!”

    Mielőtt döntene, TÁJÉKOZÓDJON!

    Bővebben
  • Mi a normál flóra?

    Tudj meg többet a bennünk élő mikroorganizmusokról!

    Kikkel vagy mikkel osztozunk a testünkön?
    Mi jelenti a valós veszélyt és mikor? ...
    Bővebben
  • Főlap
  • HPV – Méhnyakrák
  • HPV: Többet árt, mint ...

Tények a HPV-oltásról: Többet árt, mint használ!

hpv_vaccine
A cikket a szerző szíves hozzájárulásával közöltük.
Látogassanak el Szendi Gábor honlapjára: http://www.tenyek-tevhitek.hu
Megvizsgáltuk, hogy a gyerekorvosok miért nem ajánlják a HPV elleni védőoltást a nagy reklámkampány ellenére.

Vajon mi a gyógyszerfejlesztés logikája? Naiv ember azt hihetné, a gyógyítás cél. Sajnos sokkal inkább a haszon, hiszen a gyógyszeripart a profit mozgatja. A tisztességes nyereségre törés természetes. A szemtelen extraprofitra törés a népesség rémisztgetésével etikátlan. Az utóbbi évtizedekben a szemünk előtt játszódott le az a folyamat, amelyben a gyógyszeripar már nem csak gyógyszert, hanem betegségeket is gyárt. A betegségkereskedés lényege, hogy végy egy bolhányi kockázati faktort, fújd fel elefánt nagyságú betegséggé, és jelentsd ki, hogy a népesség jelentős százalékának veszélyben van az élete. Így szedik értelmetlenül százmilliók a koleszterinszint csökkentőket, az antidepresszánsokat és a „csonterősítőket". De így született meg a HPV (Human Papilloma Vírus) elleni oltás is, és ennek az üzleti technikának volt része a H1N1 „világjárvány" is. Akárcsak az influenza esetén, a HPV oltás kapcsán is a marketing azt sulykolja, hogy az oltással az anyák leányaik életét menthetik meg.
A betegségkereskedés két módszerrel dolgozik: az embereket megfélemlíti, az egészségügyi döntéshozókat és véleményformálókat pedig érdekeltté teszi. A H1N1 példája jól ismert: az EU-ban egyedül Lengyelország kormányzata tagadta meg a népesség szintű oltást, míg például nálunk az egészségügyi vezetésnek teljesen elhomályosította a tekintetét a hatmillió vakcina legyártásából származó várható haszon. Hasonlóan a H1N1 hisztériához, a HPV elleni oltás is bomba üzlet, de kérdés, a gyógyszeriparon és a megvásárolt szakértőkön kívül profitál-e bárki is belőle?

HPV és a méhnyakrák

HPV vírusA humán papilloma vírusnak (HPV) körülbelül 100-120 fajtáját ismerik, ebből kb. 40 fertőzi meg a nemi szerveket. Mivel a méhnyakrákos nők 50-80%-ában kimutatható valamely HPV vírus, ezért ma úgy tekintik, hogy némely HPV vírus felelős a méhnyakrákos esetekért. A nemi szerveket megfertőző humán papilloma vírusokat kis és nagy rákkockázatot képviselő típusokra szokták osztani. A tizenöt nagy kockázatú HPV a következő: 16, 18, 31, 33, 35, 39, 45, 51, 52, 56, 58, 59, 68, 73, és 82. A 26, 53, és 66 számmal jelzett feltehetőleg karcinogén. A legnagyobb kockázatot képviselőnek a 16-os, a 18-as, a 31es, a 33-as és a 45-ös típust tekintik.
A HPV-t ma azonosítják a méhnyakrák okozójával, holott a dolog nem ilyen egyszerű. A legtöbb nő a nemi élet megkezdése után hamarosan megfertőződik, azonban ez igen kevés nőben vezet rákhoz. A vizsgálatok azt mutatják, hogy egészséges nőkben az immunrendszer a vírusokkal 6-24 hónap alatt végez. A méhnyakrákos esetek 70%-ban a 16-os és 18 HP vírus mutatható ki, ezt azonban csak szükséges, de nem elégséges feltételnek tekintik. Bizonyítja ezt például egy vizsgálat, amelyben méhnyakrákos és egészséges nőket hasonlítottak össze. A rákos nők 55%-a volt HPV-16-al fertőzött, míg az egészséges nők 25%-a. HPV-18 a rákos nők 11%-ban, az egészséges nők 7%-ban volt található. Méhnyakrák ráadásul kifejlődhet HPV fertőzés nélkül is. Az imént idézett vizsgálatban a betegek 10%-ban HPV fertőzés nélkül alakult ki a rák. A méhnyakrák ugyanis erős családi halmozódást mutat. Ikervizsgálatok komoly genetikai fogékonyságot jeleznek, és a gyorsan kialakuló méhnyakrákos betegeknél nyolcszor valószínűbb, hogy a felmenők közt volt méhnyakrákos. A méhnyakrák kialakulásának valószínűségét fokozza a fogamzásgátló tabletták szedése és a dohányzás is.
hpv-virusHa a rákkockázatot növelő HPV vírusok elterjedtségét nézzük, akkor amerikai adatok szerint adott pillanatban a nők 1,5%-ában fordul elő az HPV-16 és 0,8%-ban a HPV-18. Más, szintén rákot okozó HPV-k ennél sokkal gyakoribbak, az oltás mégsem véd ellenük. Például a HPV-52 gyakorisága 2,3%, a HPV-53-é 2,8%.
A méhnyakrák a világstatisztikák szerint a második leggyakoribb rákfajta, azonban ez leginkább az elmaradott országokban igaz, ahol nincs, vagy csak szűk réteget érint a szűrés. Hazánkban az évi, mindenféle okból bekövetkező 120-140.000 halálesetből a méhnyakrák ötszázért felelős, ez az összhalálozás 0,4 %-a.
A méhnyakrák szűrésen a sejtek elváltozását súlyosságuk szerint CIN1, CIN2 és CIN3 típusba sorolják (CIN=Cervical Intraepithelial Neoplasia, azaz méhnyaki hámon belüli sejtburjánzás). Ezek a kategóriák azonban meglehetősen bizonytalanok, a CIN2 típusú elváltozások 40-50%-a, de még a rák előfutárának tekintett CIN3 is nem ritkán spontán megszűnik. Egy 13 éves követéses vizsgálatban a CIN3 esetek 14%-a fejlődött tovább rákká, 61%-uk nem változott, 25%-uk viszont eltűnt. Mivel az egyes CIN fázisokban egyre nő a HPV fertőzöttek aránya, ez arra utalhat, hogy nem maga a HPV okozza a sejtek elfajulását, csupán nagymértékben hozzájárulhat az elfajult sejtek elrákosodásához.

A HPV oltásról

gardasilKét oltás ismert, a Gardasil a 6, 11, 16 és 18 HPV vírusok ellen fejlesztették ki. A 6 és 11 HPV vírus szemölcsöket okoz. A Cervarix a 16 és 18 HPV vírusok ellen nyújt a gyártó szerint védelmet. Mindkét oltást háromszor kell beadni. Mindkét oltás igen költséges.
A gyógyszeripar a HPV oltást úgy propagálja, hogy az a világon kivédi a méhnyakrákos esetek 70%-át. Ez azonban azon a gyermeteg kalkuláción alapszik, hogy Amerikában a méhnyakrákos nők 70%-ában a HPV-16 vagy a HPV-18 mutatható ki. Ez a logika azonban a vírusok epidemiológiája alapján rögtön megkérdőjelezhető. A HPV-16 valóban a leggyakoribb a világ majd minden régiójában.
Azonban Európa különböző területein más karcinogén HP vírusok is gyakoriak, amelyek ellen az oltás nem véd. Így pl. Kelet-Európában a HPV-31 3,2%-os gyakoriságú, míg a HPV-18 csak 1,9%-ban fordul elő. Dél-Európában pedig a HPV-18 az öt leggyakoribb karcinogén HPV közt nem is szerepel. Összességében egyébként Európában alacsony a HPV fertőzöttség, adott pillanatban a nők 7-11%-a fertőzött. Abban a tekintetben is megtévesztő a propaganda, hogy nem általában a méhnyakrák, hanem mindössze kettő vírus okozta méhnyaki elváltozás kivédése várható az oltástól. A méhnyakrákot a D-vitamin-fogyasztás és a rendszeres szűrés előzheti meg.

HPVA gyógyszeripar terve roppant egyszerű: oltsunk be minden szexuálisan még nem aktív kislányt, és a felnövő generációk megszabadulhatnak a méhnyakrák félelmétől.
Amerikában 2006-tól már törvény írja elő a harmincmillió (!) 9-12 év között lány kötelező oltását, s más fejlett országok is kampányba kezdtek – majd hirtelen bekövetkezett a kijózanodás.
A 2007-ben publikált FUTURE I. és II. mozaikszóval elnevezett két hároméves követéses vizsgálat kiábrándító eredményeket mutatott. Amikor a placebooltást kapott nők és a valódi oltást kapott nők közt kialakult CIN2 és CIN3 állapotok arányát összevetették, kiderült, hogy a FUTURE I. vizsgálatban az oltott nők közt 4,7%-ban, a placebót kapó nők közt 5,9%-ban fordult elő CIN2 és CIN3. A FUTURE II. vizsgálatban pedig az oltást kapott nők közt 1,3%-ban, míg a placebooltást kapottak közt 1,5%-ban fordult elő másod és harmadfokú elváltozás. Az adatok részletes elemzése azt mutatta, hogy a legveszélyesebb CIN3 fokozatban az oltott és placebocsoport közt már nem is volt különbség. Az oltott és a placebo csoport közt az 1,2 és 0,2%-os különbség oly kicsi, hogy napnál világosabbá vált: a védettség gyakorlatilag semmit nem ér. Ha már a sejtek elfajulásában sincs gyakorlatilag különbség, mit várnánk a 10-20 évvel később kialakuló rák esetén? A lesújtó eredményt az magyarázza, hogy a 16-os és 18-as HPV vírus „helyét" elfoglalták a többi rákkeltő HPV vírusok. Mivel a vírusok is élőlényként viselkednek, ha az ember megteszi nekik azt a szívességet, hogy a két legerősebbet megöli, akkor a gyengébb 15 másik karcinogén vírus fog elszemtelenedni. A tömeges oltás eredménye ugyanannyi méhnyak elváltozás lenne, csak más vírusok okoznák.

További aggályok az oltással szemben

A skót, az angol, a német, a spanyol egészségügyi hatóságok, majd négy kislány oltást követő halála miatt az indiai kormány is felfüggesztette az oltási programokat. Szakértők megtévesztőnek nevezték a vakcinát gyártó két cég állításait. A HPV oltások rendkívül drágák, ritka, de súlyos mellékhatásaik vannak, s igazából nem oldanak meg semmit.
Senki nem tudja, mennyi ideig tart a kétes értékű védettség
, ugyanis az oltóanyagokat mindössze négy éve alkalmazzák tömegesen. Szakértők 3-5 évre becsülik az általa nyújtott védettséget, miközben az igazi rákveszély 20-40 évvel később jelentkezik majd. Egy nagy ívű költséghatékonysági elemzés szerint, ha a védettség 10 évig tartana, már akkor sem érné meg a tömeges oltás. A szerzők hangsúlyozták, elemzésükben nem számoltak azzal, hogy az immunizálással kiiktatottak helyett más HP vírusok hódítanak majd teret. További kockázatot jelent a védettség illúziója is, ami megváltozott szexuális szokásokat és a szűrések hanyagolását eredményezhetik. A tartósan hatékony oltás ellenére ugyanis szűrésre ugyanúgy kell járni. A fejlett országokban a szűrés viszont eddig is minimálisra csökkentette a méhnyakrákos halálozást, s további fejlesztéstől sikeresebb megelőzés volna várható, mint az igen drága és veszélyes oltástól. A tapasztalat ugyanis azt mutatja, hogy a rendszeresen szűrésre járó nők körében igen ritka a méhnyakrák, hiszen idejében felfedezik az elváltozást.
Bár csak Amerikában 30 millió 9-11 év közötti kislányt akarnak beoltani, a két gyógyszercég ilyen korú gyermekeken valójában nem igazolta a megfelelő immunválasz kialakulását.
Tizenöt-huszonhat év közötti nőkön kapott eredmények tudományos értelemben nem jogosult általánosítani gyerekekre. A gyerekek immunrendszere ugyanis másként is működik, sérülékenyebb is. De, még ha ettől el is tekintenénk, a FUTURE vizsgálatok alapján különösebb rákkal szembeni védelem akkor sem volna várható.
Az is téves feltevés, hogy a HP vírusok csak szexuális úton terjednek. Nagyon sok gyermek már kicsi korától HPV fertőzött, s náluk az oltás nemhogy csökkentené, hanem növeli a méhnyakrák kockázatát. 2006-ban az amerikai gyógyszerhatóság (FDA) vakcinákért felelős bizottsága kiadott egy jelentést a Gardasilról, melyben megállapították, hogy azok, akik az oltáskor már fertőzöttek voltak a HPV-16-tal és 18-cal, azoknál 45%-kal nőtt a CIN 2/3 vagy még súlyosabb méhnyaki elváltozás kockázata.
További elhanyagolt szempont, hogy a méhnyakrák egyik komoly kockázati faktora a D-vitamin-hiány. Egy japán vizsgálat szerint a legmagasabb D-vitami-szintűeknek 40%-kal csökkent a méhnyakrákkockázatuk. A D-vitamin megfelelő (azaz nem a hivatalosan ajánlott) dózisban való szedése tehát az oltásnál minimum negyvenszer nagyobb védelmet nyújt.

Az oltás biztonságosságáról

A megannyi sajtónyilvánosságot kapott drámai eseten túl létezik elvileg a civilizált országokban mellékhatás-jelentő rendszer. Ezzel minden országban az a legnagyobb gond, hogy a jelentés önkéntes és nyomtatványkitöltéssel jár, következésképpen az orvosnak igen elszántnak kell lennie, hogy vegye a fáradtságot a jelentéshez. Ezért úgy becsülik, hogy a hivatalos mellékhatás-jelentő rendszerbe a valódi mellékhatások 1-5%-a érkezik be. Az amerikai VAERS rendszerbe 2006. június 1-től 2008. december 31-ig beérkezett jelentések elemzését adták közre 2009. augusztusában a Journal of American Medical Associationben.

A jelentési hajlandóságra jellemző volt, hogy a 23 millió beadott oltás kapcsán jelentett mellékhatások 68%-át a gyártók nyújtották be, ezen jelentések 90%-a azonban olyan hiányos volt, hogy komoly következtetésekre nem adtak lehetőséget. A mellékhatás-jelentések 1%-át nyújtották be állami egészségügyi intézményektől. Különféle összefonódások és érdekeltségek miatt az orvosok inkább a gyártónak jelentettek! Mindezt csak az adatok súlyának megfelelő értékeléséhez fontos megjegyezni. A mellékhatás-jelentést az anyagilag érdekeltek nyilvánvalóan elszabotálják.

A beérkezett jelentések harminckettő 12-26 év közötti lány haláláról, 42 Guillain-Barré-szindrómáról (autoimmun eredetű, részleges vagy teljes bénuláshoz vezető betegség), 68 epilepsziás rohamról, 98 súlyos eszméletvesztésről, 143 vetélésről, 150 neurológiai kivizsgálást indokoló fejfájásról, 56 trombózis reakcióról (melyből 19 tüdőembólia, 9 mélyvénás trombózis), 8 életveszélyes allergiás sokkról, 25 súlyos hiperszenzitív reakcióról (pl. bőrelváltozások), 10 ideggyulladásról, 10 hasnyálmirigy gyulladásról, 51 autoimmun betegségről (pl. 18 lupusz, 13 sokízületi gyulladás), 102 hányásról szólnak. Az enyhének minősülő esetek közt szerepelt 1896 ájulás, 1572 szédülés, 1164 hányinger, 678 allergiás reakció (viszketés, kiütés), 787 fejfájás. Az adatok a 2008. december 31-ig beérkezett jelentések összegzése. Az amerikai betegségfelügyelet 2010. jan. 31-i jelentése már 49 halálesetről tud. Az amerikai vakcinainformációs központ (National Vaccine Information Center) szerint a Gardasil esetén más oltásokhoz képest négyszer gyakoribb a haláleset és a szívmegállás, és szokatlanul magas az ájulások száma. Több kutatócsoport számolt be olyan esetekről, amelyeknél az oltást multiplex szklerózis kialakulása követte.

Nehéz megítélni, hogy 28 millió adag oltóanyaghoz képest a jelentett kockázat sok vagy kevés. Akinek meghalt a gyermeke, vagy élethossziglan megbetegedett, azt valószínűleg nem nyugtatja meg, hogy ennek igen kicsi volt az esélye. Az adatok csak az USA-ra vonatkoznak és a mellékhatások száma akár a jelentettek 20-100-szorosa is lehet, mivel a mellékhatásjelentés minden országban önkéntes, ezért rendkívül kis hatékonyságú. Bármilyen csekély is az egy főre eső kockázat, adott személy szempontjából egy mellékhatás vagy bekövetkezik, vagy nem. Nem lehet tehát kicsit meghalni, vagy kicsit tüdőembóliát kapni.

Charlotte Haug professzor a Journal of American Medical Association szerkesztői közleményében alaposan beolvasott a különféle amerikai orvostársaságoknak, amelyek – jó pénz fejében – teljes mellszélességgel kritikátlanul kiálltak a HPV oltás mellett már akkor, amikor még meg sem jelent az első klinikai vizsgálati eredmény. Ez is jelentősen hozzájárult ahhoz, hogy szinte minden előzetes tapasztalat nélkül az amerikai gyógyszerhatóság törzskönyvezte az oltást, az amerikai betegségfelügyelet pedig általánosan elrendelte a 9-12 éves lányok oltását.

Előnyök és hátrányok mérlegelése

Összefoglalva az eddigieket, a HPV oltás a betegségkereskedés iskolapéldája. Megtévesztő propagandával tízmilliókat vesznek rá egy olyan oltásra, amely gyakorlatilag nem véd meg semmitől, viszont relatíve ritkán, de igen súlyos kockázatokkal jár. Az oltás a kb. harminc rákkeltő vírusból kettő ellen véd bizonytalan, de feltehetőleg rövid ideig. A már fertőzött beoltottaknak jelentősen megnő a rákkockázata a nem oltottakhoz képest, ennek ellenére oltás előtt senkit nem szűrnek. A nők majd 100%-a HPV fertőzött lesz élete során, de a fertőzést az immunrendszerük igen gyorsan felszámolja. Az igazi méhnyakrák veszély 30-60 év között jelentkezik, mikorra az oltás már régen elveszti hatásosságát. A méhnyakrák hatékony megelőzése a D-vitamin-fogyasztás és a szűrés. Az egészségügy terheit az oltás akkor sem csökkentené, ha teljes körűvé válna, mert az oltás hatékonysága rövid életű, továbbá a kiszorított 16 és 18-as HPV helyére más rákkeltő HP vírusok lépnek, ezért az élethossziglani szűrés minden nő számára továbbra is ajánlott.

A HPV oltás tehát nem az egyes ember, hanem a gyógyszeripar és az általa megtévesztett vagy megkörnyékezett szervezetek érdeke csupán. Miközben Európa sok országa újravizsgálja a kérdést, Magyarország megint lelkes támogatója egy értelmetlen oltásnak. A Szülészeti-Nőgyógyászati Prevenciós Társaság HPV akciót hirdetett, és több városban az önkormányzat gálánsan ingyenes oltást biztosít a már nagy valószínűséggel fertőzött középiskolás lányoknak. Persze semmi nincs ingyen, a kérdés: ki fizeti meg a végén ennek az árát.

Bibliográfia:

Woodman CB, Collins SI, Young LS.The natural history of cervical HPV infection: unresolved issues. Nat Rev Cancer. 2007 Jan;7(1):11-22.

Dunne EF, Unger ER, Sternberg M, McQuillan G, Swan DC, Patel SS, Markowitz LE.: Prevalence of HPV infection among females in the United States. Journal of American Medical Association. 2007 Feb 28;297(8):813-9.

Munoz N, Bosch FX, de Sanjosé S, Herrero R, Castellsagué X, Shah KV, Snijders PJ, Meijer CJ; International Agency for Research on Cancer Multicenter Cervical Cancer Study Group: Epidemiologic classification of human papillomavirus types associated with cervical cancer. N Engl J Med. 2003 Feb 6;348(6):518-27.

de Sanjosé S, Diaz M, Castellsagué X, Clifford G, Bruni L, Munoz N, Bosch FX: Worldwide prevalence and genotype distribution of cervical human papillomavirus DNA in women with normal cytology: a meta-analysis. Lancet Infect Dis. 2007 Jul;7(7):453-9.

Sawaya GF, Smith-McCune K.HPV vaccination--more answers, more questions. N Engl J Med. 2007 May 10;356(19):1991-3.

Kim JJ, Goldie SJ.Health and economic implications of HPV vaccination in the United States. N Engl J Med. 2008 Aug 21;359(8):821-32.

Hosono S, Matsuo K, Kajiyama H, Hirose K, Suzuki T, Kawase T, Kidokoro K, Nakanishi T, Hamajima N, Kikkawa F, Tajima K, Tanaka H: Association between dietary calcium and vitamin D intake and cervical carcinogenesis among Japanese women. Eur J Clin Nutr. 2010 Apr;64(4):400-9.

Vaccines and Related Biological Products Advisory Committee: Gardasil™ HPV Quadrivalent Vaccine May 18, 2006 VRBPAC Meeting. http://www.fda.gov/ohrms/dockets/ac/06/briefing/2006-4222B3.pdf Letöltve 2010 júli. 22.

Slade BA, Leidel L, Vellozzi C, Woo EJ, Hua W, Sutherland A, Izurieta HS, Ball R, Miller N, Braun MM, Markowitz LE, Iskander J: Postlicensure safety surveillance for quadrivalent human papillomavirus recombinant vaccine. JAMA. 2009 Aug 19;302(7):750-7.

Barbara Hollingsworth: Time for the truth about Gardasil. Washington Examiner, March 30, 2010. http://www.washingtonexaminer.com/opinion/columns/Time-for-the-truth-about-Gardasil-89466882.html letöltve: 2010. júl. 22.

Gandey, A: Report of Motor Neuron Disease After HPV Vaccine Medscape Medical News. 2009/b. okt. 28.http://www.medscape.com/viewarticle/711461 letöltve: 2010. júl. 22.

Hozzászólások  

0 #22 cheap fifa coins 2017-07-30 20:24
Ƭhank you fоr sharing yߋur tһoughts. I reɑlly apρreciate your efforts and I am waiting
for yߋur fuгther pst thɑnks oncfe ɑgain.
Idézet
+1 #21 B. Lajos 2016-10-03 21:56
Kedves Doktornő!

Nem tisztem a cikkíró nevében érvelni. De! ... Érdemes elolvasni a hivatalos propagandán kívüli világ vélekedését is! Továbbmegyek, maguk a kifejlesztők, tesztelők véleményét is, mert valahogy úgy fest a kép, hogy időnként homlokegyenest más vélemények csapnak össze. (Sajnos a hülyeségáradat egyre nagyobb teret hódít – ez igaz a pro és kontra oldalra is). Nyilvánvaló, hogy a fő csapásvonalat (mindig) az üzleti szál adja meg. Sajnálatos módon ép azoknak a hangja nem jut el a szakmáig, akik valós kritikákat fogalmaztak meg a vakcina bevezetését illetően. Ilyen név például Dr. Diane Harper is. A hölgy egyike volt azoknak, akik éveken át tesztelték a szóban forgó oltóanyagot. Többször elmondta, nyilvánosan is, hogy az oltóanyag elsősorban nem a méhnyakrák ellen lett kifejlesztve (HPV elleni oltás). Mellesleg, javasolnék némi történelmi áttekintést is HPV ügyben, ugyanis a hivatalos propaganda nagyban nélkülözi ezeket az elemeket! – Van egy vírus-törzs ami gyakorlatilag egyidős az emberiséggel. A méhnyakrák viszont egyértelműn újkori betegség (mint ahogy az egyéb rákfajták is). A rákot elég régóta tudja az emberiség diagnosztizálni. Elég ha csak néhány száz év adatait nézzük meg. Nem is olyan rég,, még a rendkívül ritka betegségek közé sorolták. – Tehát, azt kijelenteni, hogy bármilyen mikróba rákot okoz elég nagy merészség (persze a lényeg mindig azon van, hogy ki mondja). Ennél az oltóanyagnál (is) megfigyelhető az a jelenség, hogy időről-időre miként változik a kommunikáció. Először HPV elleni oltásról, majd arról, hogy a HPV rákot okozhat, aztán egyszer csak kimondatott „a HPV rákot okoz" és legvégül „rák elleni oltásról" beszélnek. Úgy gondolom (és nem csak én /„buta civil"/ – sok szakmabeli is), hogy nagybetűs tudománynak először bizonyítania kéne az állításait, mielőtt valami mellet állást foglal! Valóban rákot okoz a HPV fertőzés? Vagy történetesen azt, hogy az oltással mennyi méhnyakrákos megbetegedés előzhető meg? Mivel sokan immunológiai betegségnek tartják a rákot (és ez a valószínűbb), így max. annyit szabadna kommunikálni, hogy a HPV fertőzések felgyorsíthatják a rákos elváltozások kialakulását, vagy a betegség lefolyását, stb. Azt, hogy ezzel megelőzhető a rák, az több mint merész kijelentés. Egyenlőre arról vannak adatok, hogy hányan haltak meg magától az oltástól, illetve hányan kaptak tartós egészségkárosodást. A preventív hatásról korai beszélni. Figyelmébe ajánlom egy a DánTV által készített tényfeltáró dokumentumfilmet, mely minden nőgyógyásznak, önnek is meg kell(ene) néznie: nebancs.hu/hirek-cimlap/mediatar/241-betegen-es-becsapva-hpv-oltasi-szovodmenyek-daniaban.html
A kérdések kérdése továbbra is nyitott maradt. Mi okozza a rákot? Mivel a betegségre való hajlamosító tényezőket egyenlőre semmilyen módon nem hangsúlyozzák, ... sőt mi több nem is vizsgálják (túl komplex). A gyártói kutatások egyértelműen a bűnbak(ok)nak kikiáltott kórokozók ellen kifejlesztett vakcinában látják a jövőt. Érdekesmód, minél több a vakcina annál betegebbek vagyunk!!! Immunológiai eredetű betegségeink vannak. Mit is piszkálunk az oltóanyagokkal? = Az immunrendszerünket (mesterséges/művi módon). Ezt bizonyos szakmákban „ok-okozati összefüggésként kezelik. Az erre vonatkozó adatokat pedig a KSH honlapján (is) ellehet érni (nem kell külföldről ollózni). A kérdés innentől csak az, hogy mivel vagyunk előrébb? Az oltással vagy nélküle? – Illetve – amiről igen ritkán esik szó – adott szerotípusok ellen menyi ideig jön létre védelem? Mert ugye itt sem lineáris a kép, van hogy 2-3 év és van hogy max. 12-13 év. Hány ismétlőoltásra lehet még szükség, stb.? Ezek ugye nem éppen másodlagos kérdések!
Továbbá a halálozási adatokkal már rég nem érvel az oltóanyag-ipari lobbi, mivel statisztikai tény, hogy a halálozási adatokat igen csekély mértékben befolyásolták az oltások (más lényegi dolgok inkább). A betegség előfordulását már inkább, .... ez viszont nem egyenesen arányos a halálozásokkal.

Érdemes elgondolkozni azon is, mit tekintünk valódi prevenciónak (rapid megoldások helyett).
Rengeteg nyitott kérdés van ez ügyben (is).

„Forrás?" = Bibliográfia = Cikk alja 8)
Idézet
+2 #20 dr. Varga M. 2016-10-03 10:34
Sajnos megint a félművelt, infektológiához, vaccinológiához és virológiához hozzá nem értő "szakemberek" adnak tanácsokat! Közben nem is tudják, hogy ezzel milyen kárt okoznak és hány ember életét veszélyeztetik. A szerző - szemmel láthatóan - pont a lényeget nem érti. Az érveket hosszan sorolhatnám: az oltást nem akkor kell beadni, amikor éppen veszély van, hanem az élet folyamán minél korábban (ebben az esetben a sexuális élet megkezdése előtt, 40-50 évesen teljesen felesleges lenne oltani); régóta létezik már 4-valens, de most már 9-valens oltóanyag is (remélem, hamarosan itt is elérhető lesz); a vitaminok semmilyen jellegű rosszindulatú daganattól senkit nem védenek meg, stb. És igaza van az egyik hozzászólónak: megfelelő hivatkozások hiányoznak!
Idézet
+1 #19 Lullaby 2016-09-11 23:52
Íme az egyik mellékhatása a HPV elleni oltásnak

www.youtube.com/.../
Idézet
+4 #18 Dr Tordai Sándor 2015-10-19 09:11
Kedves Miki! Sajnos nem sikerült megérteni a lényeget. Fiatal korban várható egy megfelelően erős immunreakción alapuló védettség kialakulása. Ennyi. De egyet nem szabad elfelejteni: A rák nem tréfál, mindegy milyen elméletet állítgatunk föl.
Idézet
-3 #17 kristina 2015-09-29 19:43
kb így hihetünk bárkinek bármiben, ha gyógyszerről és (ál)tudományosságról van szó - biza, még az oltóanyagokkal kapcsolatosan is.
medicalonline.hu/.../...
Idézet
+2 #16 István 2015-09-09 08:17
Szendi Gábor egy mindehez IS értő, magamutogató ezermester. Ebből él, neki ez a jövedelem, ez az élete ! Mindenki gondolja végig, hogy egy totális kívülálló ellenőrízhetetlenül összeollózott áltudományos munkájában hisz, vagy a sok évet tanult, gyakorló tudósoknak, orvosoknak ! Az egészségügy világszerte folyamatosan fejlődik, erre rengeteg bizonyíték van, az emberek egyre jobban figyelnek minderre és ennek egyik sajnálatos velejárója világszerte, hogy néhányan ezt meglovagolva megpróbálnak megélni az ellentábort szaporító kampányukból. Ügyesek, áltudományosan mindent meg tudnak magyarázni és annak az ellenkezőjét is. Az embereken múlik, hogy kinek hisznek azokban a dolgokban, amihez nem érthetnek !
Idézet
-1 #15 Edina 2014-02-14 07:40
Idézet - Erős Ádám:
Jó napot!

Én nekem barátnőmtől condylomákat sikerült beszereznem a számba. Inyemen a fogak között van. Kaptam immunrendszer erősítő kúrát kétszere is. De, nem múlt el. Vettek vér és vizelet mintát, amiből nem tudom mit kerstek de negatív lett. Elmentem magán orvoshoz ő elektromos úton kiegétte, de vissza jött. Majd pár hónap meg kellett ismételni, ami megint sikertelennek bizonyult sajnos. 2 hónap után most azt mondta a doki már passzív a szemölcs a számba, de mivel a kisütés nem sikerült ezért vegyem fel a védő oltást ! Avval magyarázta h megerősödik az immunrendszer és így le tudja majd győzni a számba minden féle drasztikus megoldás nélkül!!! Az égetésre gondolt.
Arra lennék kíváncsi h érdemes lenne e ebben az esetben felvenni a védő oltást? Már nagyon tanácstalan vagyok és lelkileg lassab össze tört! Minden hasznos segítséget-tanácsot Köszönök!!!
További szép napot!!!


Szia!
Engem a férjem fertőzött meg, 25 évvel ezelőtt a nemi szervemen. 1 évig hetente háromszor ecsetelgették, ami annyit ért mint halottnak a csók. Ráadásul, hagy ne mondjam, hogyan néztek rám!
Egy év után a havi fizetésemet betettem egy borítékba és nem voltam hajlandó a kartonozóba menni, hanem kikeltem magamból, idejárok 1 éve és ...stb.
Rögtön nyájasak lettek "miért nem szólt előbb?"
Rövidre fogom: kivágták (pedig teljesen karfiolossá burjánzott) és azóta nem jött vissza.
Keress másik orvost, aki segít!
Ha visszanő, nem elég az égetés, vagy valamit nem jól csinál.
Sok sikert kívánok!
Idézet
+10 #14 B. Lajos 2013-10-28 08:09
Idézet - canahari:
TESSÉK KÖZÖLNI A FORRÁSOKAT!!!!
Bibliográfia = Források
Mindezek a cikk alján keresendők. :-)
Idézet
-5 #13 canahari 2013-10-28 07:59
Igazán tipikus a cikk stílusa; pl. források megjelölésére még véletlenül sem vetekedik. Bizonyára nem véletlenül, mert akkor kiderülne, hogy a FUTURE jelentéseknek csak egy, a cikk szerzője számára kényelmes részigazsága lett közölve. A FUTURE jelentések pontosan azt fogalmazták meg, hogy nincs értelme 18-24 közötti nőket oltani, mivel ők már jórészt fertőzöttek, és ezért _bennük_ (!) az oltás hatásossága csekély. Ez az oka annak, hogy a 13 éveseket oltják. TESSÉK KÖZÖLNI A FORRÁSOKAT!!!!
Idézet
+4 #12 B. Lajos 2013-09-22 18:32
Kedves Ádám!
A HPV oltások betegtájékoztatói elég egyértelműen fogalmaznak, ami valahogy így szól: Zajló betegség esetén nem javasolt az oltás felvétele. Tudjuk, hogy sok háziorvos ettől függetlenül ajánlja a oltást, akkor is ha az épp zajlóban van. Sajnos a tapasztalat azt mutatja, hogy ez nem ritka. Továbbá, jó lenne megtudni, hogy valóban HPV fertőzése van e!? ... Ha igen, akkor melyik szerotípus? Mert ha a négy szerotípus ellen védelmet adó oltásról beszélünk (ennél több nincs), és a fertőzést okozó kórokozó nem esik ezek közé, akkor nem tudom mi ellen is stimulálnánk az immunrendszert.
Egyik oltástól sem erősödik meg az immunredszer, ezt valószínűleg félreértette, vagy rosszul hangzott el. A védőoltások mesterségesen stimulálják az immunrendszert, aminek következménye egy meghatározott időre szóló védettség.

Volt több levelezésünk HPV témában, közülük az egyik ...: nebancs.hu/.../...
Idézet
-1 #11 Erős Ádám 2013-09-22 12:06
Jó napot!

Én nekem barátnőmtől condylomákat sikerült beszereznem a számba. Inyemen a fogak között van. Kaptam immunrendszer erősítő kúrát kétszere is. De, nem múlt el. Vettek vér és vizelet mintát, amiből nem tudom mit kerstek de negatív lett. Elmentem magán orvoshoz ő elektromos úton kiegétte, de vissza jött. Majd pár hónap meg kellett ismételni, ami megint sikertelennek bizonyult sajnos. 2 hónap után most azt mondta a doki már passzív a szemölcs a számba, de mivel a kisütés nem sikerült ezért vegyem fel a védő oltást ! Avval magyarázta h megerősödik az immunrendszer és így le tudja majd győzni a számba minden féle drasztikus megoldás nélkül!!! Az égetésre gondolt.
Arra lennék kíváncsi h érdemes lenne e ebben az esetben felvenni a védő oltást? Már nagyon tanácstalan vagyok és lelkileg lassab össze tört! Minden hasznos segítséget-tanácsot Köszönök!!!
További szép napot!!!
Idézet
+6 #10 Ferenci Tamás 2012-12-21 08:51
Idézet - Gábor:
Sziasztok.

Én 30 éves fiú vagyok. És a kampányba belefutottam. :( Megkaptam az elsőt oltást.
Azóta hasmenés, láz, hányinger. Beadassam a másikakat is?
Rábeszélt a Körúti orvosi centrum...


A felsorolt háromból kettő, a láz és a hányinger az oltás ismert, gyakori (100 oltottból legalább 1-et érintő), általában jelentőség nélküli, aggodalomra okot nem adó átmeneti mellékhatásai.

A hasmenés izgalmasabb kérdés, erre vonatkozólag az alkalmazási előirat nem tartalmaz adatot. Ezt az orvosoddal kell megbeszélned; adott esetben lehet, hogy ki kell töltened egy ún. oltás követő nemkívánatos esemény jelentést. (Bár az ügy nem tűnik drámainak, de ettől függetlenül fontos, hogy minél pontosabb képünk legyen az oltást követő eseményekről (hogy a valódi mellékhatások kiderüljenek), ezért fontos minden ilyen esetben a jelentés.)

Arra vonatkozólag, hogy az oltási sorozatot folytasd-e, egyértelműen elfogadhatatlan lenne etikailag bármit mondani (akár pro, akár kontra!) egy névtelen internetes fórumon, ezt mindenképp az orvosoddal beszéld meg.
Idézet
+3 #9 pixlala 2012-12-21 08:32
Idézet - Gábor:
Sziasztok.
Én 30 éves fiú vagyok. És a kampányba belefutottam. :( Megkaptam az elsőt oltást.
Azóta hasmenés, láz, hányinger. Beadassam a másikakat is?
Rábeszélt a Körúti orvosi centrum...

Szia!

Ha úgy érzed, hogy egészségesebb leszel tőle akkor adasd! Én semmi pénzért nem adatnám be magamnak, ugyanis minek! Ettől függetlenül, akinek ez kell a boldogsághoz az legyen vele boldog! Eltudom képzelni, hogy vannak olyanok akiknek ez fontos lehet! Megnyugodnak, hogy egy újabb halálos fenyegetéssel kevesebb és ettől szabadulnak fel a boldogsághormonjaik! :o Kicsit olyan ez mint amikor „vak vezet világtalant"! :lol:
Idézet
+1 #8 Gábor 2012-12-21 06:16
Sziasztok.

Én 30 éves fiú vagyok. És a kampányba belefutottam. :( Megkaptam az elsőt oltást.
Azóta hasmenés, láz, hányinger. Beadassam a másikakat is?
Rábeszélt a Körúti orvosi centrum...
Idézet
+8 #7 B. Lajos 2011-10-31 06:50
Kedves DZU!
A gondolatmenet egyáltalán nem hibás. Számos esetben mutattak már ki HPV vírusokat oltóanyagokban. Ha jól emlékszem az MMR és a bárányhimlő elleni oltásoknál (utána kell nézni!). A google-t használva magam is belefutottam már párszor az ezt alátámasztó kutatásokba, mikor is bebizonyosodott hogy HPV fertőzött volt az oltóanyag. HPV, SIV, HIV, SV40, jó néhány szárnyas és egyéb, az oltások előállítása során használt állati szövet erre lehetőséget ad. Nem lehet tökéletesen kiszűrni a szennyeződéseket. A példaként említett két oltóanyag mellesleg abortum-sejtvonalat használ, lehet összefüggés. Nem egyszer fordult már elő, hogy kisebbfajta botrány kerekedett ki egy-egy oltóanyag kapcsán, pont az említett okok miatt. Nálunk ebből soha nem volt hír, :-x "valószínű, hogy mi nem vásároltunk ezekből az oltóanyagokból!?." ;-)
Idézet
+4 #6 Dzu 2011-10-30 21:16
Eljátszottam azzal a gondolattal, hogy vajon miért pont ezeket az alfajokat választották be az oltásokba?
Mi van, ha ezeket találták puszta "szennyeződésként" a többi oltásban a kutatók sorozatosan?
Magyarázat lehetne így arra is, hogy miért találkozunk érintetlen kislányoknál is genitális szemölcsökkel? És még mondjuk, hogy nem rendesek? Megfertőzik a népet, de nem baj, mert csinálnak hozzá való oltást is. Csak ne legyen hatástalan.
Pusztán csak játszottam a gondolataimmal...
Idézet
+7 #5 pixlala 2011-02-13 08:53
Kedves Lencsilány!
Ha figyelmesen végigolvasta a fenti írást és az oldalon letölthető gyártói dokumentációt (ami, legalább ezen az oldalon elérhető), abból kristálytisztán kiderül, hogy miért a tinilányokat vette célba ez az oltás! (Amerikában, sok helyen a fiúkat is oltják!) Ezzt a "történelmi" betegséget, egy erős immunrendszer le kell hogy tudja küzdeni! Azt kellene tudatosítani, hogy nem az oltások védenek hanem az erős immunrendszer! Az oltások (ha hatnak is egyáltalán) csak egy-egy bajra jók. A betegségre való hajlam ami a fontos. A gyenge immunrendszeren, ha nem a HPV valamelyik fajtája, akkor más fog rést találni. Erre lehet példa a gyakran emlegetett agyhártyagyulladásos szövődmények gyakorisága. Ugye mindig ezzel riogatnak orvosaink! Ha a statisztikákat nézzük, nem lett kevesebb az agyhártyagyulladásos esetek száma. Ha nem ettől, majd mástól lesz valaki beteg. A természet kitölti a rendelkezésre álló helyet! Egészséges élet = Erős immunrendszer. Az oltások csak gyengítik ezt a szervünket! Mellékhatás mindig van, csak lehet, hogy nem azonnal. Ma ott tartunk, hogy 10 gyermekből 7-8 beteg. Krónikus betegsége van! Sajnos ezekből nem lehet kigyógyúlni! Amik ellen oltunk, azok pedig heveny betegségek. Amikből a gyógyulás esélye (ma már) 100%, teljes felépülés. Ez sajnos a krónikus betegségekre nem áll. Egy életen át hordozzuk és az életünket minden bizonnyal megnehezítik és megrövidítik. Én biztos vagyok, hogy a fentiek tükrében a várható életkor az érintett nemzedéknél rövidebb lesz mint az azt megelőzőké. Minél több az oltás és gyógyszerterhelés annál rosszabbak a kilátások.
Én javasolnám, hogy ha nem hisz nekünk, keressen meg egy homeopata orvost (ha már mindenképpen csak az orvosi véleménynek hisz – ami rendjén is van), egészen biztos, hogy hasonlóan fog érvelni! Ők is orvosi egyetemet végeztek, nem sarlatánok!

Mellesleg, azt senki nem is kérdőjelezi meg, hogy a HPV esetében hatásos lehet ez az oltás! Azt, hogy meddig, azt jelenleg senki nem tudja megmondani! Minden ami elhangzik az időt illetően fikció! A baj, hogy ezt úgy tálalják, hogy a méhnyakrák ellenszere! De hozzászólásában említette, hogy ön "érintetlen" volt amikor megfertőződött. Ez érdekes momentum lehet, mivel ez azt bizonyítja, hogy már bent lehet a kórokozó a szervezetben (13 életév) az aktív nemi élet előtt is! Innentől a megelőző szűrés hiánya csak rizikófaktorként értelmezhető, mivel meglévő fertőzöttség esetén, csak súlyosbíthatja a betegség állapotát, és növeli a méhnyakrák kialakulásának esélyét. Semmiféle megelőző vizsgálatot nem fognak végezni (tudtommal). Arról nem is beszélve, hogy ha már van az oltandó személynek valamilyen imunkárosodása (allergia, asztma, diabétesz, .. stb.) akkor kifejezetten ellenjavalt (nem csak ez, hanem minden vakcina, sőt a legtöbb gyógyszeres kezelés is)!
Idézet - Lencsilány:
Én azt tartom tisztességtelennek, hogy csak a lányokat oltják, noha - szexuális úton való terjedés esetén - azért kijelenthetjük, hogy a fiúk terjesztik!
Ez olyan kijelentés, ami hasonlít egy kicsit arra a kérdésre, hogy "A tyúk vagy a tojás volt előbb".

(Amit írtam nem kell szentírásnak venni, kérdezze meg kezelőorvosát, gyógyszerészét!) ;-)
Idézet
-1 #4 Lencsilány 2011-02-12 22:15
Kedves Miki! "más egy gyermek, akiért áldozunk akár erőn felül is, és 3 x 30 000 Ft-ot is kifizetnénk érte, ha ezt látjuk szükségesnek" - te meg én áldozunk értük erőn felül is, de ha utánézel jelenleg hányan kérik a csecsemők számára ajánlott (azaz nem kötelező, ezért aztán fizetős) egyéb védőoltásokat ma Magyarországon, bizonyára meglep majd, hogy milyen kevesen. Még azokat sem kérik, amelyek kb.3000 Ft-ba kerülnek (Pl.Meningococcus), nemhogy a kb.36000-be kerülő rotavírus ellenit.
Idézet
+2 #3 Lencsilány 2011-02-12 22:08
Kedves Miki! A védőoltás nem a méhnyakrák ellen véd, hanem attól, hogy valaki meghatározott HPV vírusokkal megfertőződjön. Ha már megfertőződött, akkor nincs értelme oltani, ebben a korban sem. A 30-60 éveseket már fertőzöttnek tekintik (abból kiindulva, hogy aktív szexuális életet élnek). Én azt tartom tisztességtelennek, hogy csak a lányokat oltják, noha - szexuális úton való terjedés esetén - azért kijelenthetjük, hogy a fiúk terjesztik!!
Valamint tisztességtelen az is, hogy még mindig nincs a 30 felettiek számára védőoltás, mert egyáltalán nem biztos, hogy minden 30 feletti fertőzött ezekkel a HPV tipusokkal.
Idézet

Szólj hozzá!