Egyesületünk politikától és vallási hovatartozástól független szervezet!

Oldalainkat 112 vendég és 0 tag böngészi

Legyen választható a kötelező!
  • Olvasóink írták

    Olvasóink írták

    Ismerd meg mások oltástörténeteit!
    Küldd el a sajátodat!

    Bővebben
  • Természetes és mesterséges immunizálás

    Ahhoz, hogy az ember az oltások hatásait megértse, legalább részben meg kell ismerkednie azzal a tudással, amelyet az immunológiai kutatások eredményei közvetítenek ezekről a folyamtatokról.

    Bővebben
  • Könyvajánló – VPK
    „E könyv nem hiányozhat egyetlen hazai szülő és szakember könyvespolcáról sem!”

    Mielőtt döntene, TÁJÉKOZÓDJON!

    Bővebben
  • Mi a normál flóra?

    Tudj meg többet a bennünk élő mikroorganizmusokról!

    Kikkel vagy mikkel osztozunk a testünkön?
    Mi jelenti a valós veszélyt és mikor? ...
    Bővebben
  • Főlap
  • Kapcsolódó cikkek
  • A Nagy Testvér figyel

A Nagy Testvér figyel

Az oltásellenes hangulat követése kelet-európai közösségi oldalakon

Az internetre tévedő kelet-európai oltáskritikusok legszívesebben blogolnak. A férfiak az összeesküvés-elméleteket csűrik-csavarják szívesen, a nők viszont elmerülnek a tudományos részletek útvesztőjében. Mindez az UNICEF (Egyesült Nemzetek Gyermekalapja) felméréséből derül ki, melyben felszólítják ezeknek az országoknak a politikai vezetőit, hogy kísérjék figyelemmel az online oltáskritikus tevékenységet, és vállvetve lépjenek fel ezzel a "nemkívánatos tendenciával" szemben.

Az alábbi cikk 2013 áprilisában jelent meg, az Európai Immunizációs hét apropóján.

Innovatív UNICEF munkaanyag követi az online oltásellenes hangulat terjedését Közép- és Kelet-Európában. A tanulmány, mely közösségi oldalak megfigyelésére alkalmas modern eszközök felhasználásával készült, azt bizonyítja, hogy a szülők aktívan használják a közösségi oldalakat annak eldöntésére, hogy beoltassák-e gyermekeiket vagy sem. Részletezi továbbá a kulcsszavakat és a felhasznált érveléseket, valamint a befolyásoló személyeket, akik az online beszélgetéseket formálják.
Az anyagot Sebastian Majewski, az UNICEF Szociális és Polgári Médiarészlegének hatásvizsgálat koordinátora és Oya Zeren Afsar, a Közép- és Kelet-Európa/FÁK területi iroda immunizációs szakértője mutatták be ma Genovában, az Európai Immunizációs Hét első napján. A prezentációról és a partnerszervezettel történő beszélgetésről élő közvetítésre került sor a Twitter-en (#vaccineswork) és a Facebook-on. (A kiadvány PDF formátumban letölthető itt.)

unicef-antivaccinationAz átoltottság ebben a régióban általában magas. Ennek eredményeképpen az oltásokkal megelőzhető gyermekbetegségek, mint például a gyermekbénulás és a kanyaró a legtöbb országban az elmúlt néhány évtizedben eltűntek. Ez a betegségekkel szembeni megelégedettséghez vezetett, és sajnos inkább az oltások és nem a betegségek kerültek a viták és megbeszélések középpontjába. Eközben a rosszul irányított immunizációs kampányok néhány országban az oltások és a kormány oltási programjaival szembeni széleskörű bizalmatlanságot idézték elő. A legtöbb országban nehézkesek, erőszakosak a tájékoztató kampányok; kerülik az emberekkel a nyílt beszélgetéseket a lehetséges mellékhatásokról, véletlenszerű nemkívánatos eseményekről és egyéb biztonsági kérdésekről. Továbbá az újonnan bevezetett oltások gyakran csak súlyosbítják az emberek fennálló kétségeit, határozatlanságát vagy nyílt ellenállását. Egy ilyen kavalkádban a régióban gyorsan terjedő internet erős, széleskörű platformot biztosít az oltásellenes üzenetek terjesztéséhez.

A kutatók közösségi oldalakat, nyelveket és kulcsszó-láncokat választottak az online kereséshez, mely 2012.május 1-től június 30-ig tartott. Több, mint 22 ezer 300 résztvevő üzeneteit követték nyomon angol, orosz, román és lengyel nyelven a következő szempontok alapján:

  • mennyiség (megemlítések, megtekintések, posztolások),
  • csatornák, melyeken keresztül a felhasználók tartalmat cserélnek,
  • elkötelezettség (felhasználók reagálása, lájkolás, megosztás)
  • és hangulatelemzés (pozitív és negatív állásfoglalások megfigyelése)

A legfontosabb ténymegállapítások:

  • A közösségi oldalak közül a blogok a leggyakrabban használt csatornák az oltásellenes tartalom posztolásához mind a négy nyelven (86 százalék románul, 85 százalék lengyelül, 65 százalék oroszul és 47 százalék angolul). Mind a négy nyelv esetében a Facebook a második legnagyobb csatorna. Orosz nyelven a Twitter a második legnagyobb csatorna, a teljes mennyiség 24 százalékával.
  • Míg a fórumokon a beszélgetések az összes beszélgetéseknek csupán 2 százalékát teszik ki, a reagálások 25 százalékát képviselik. Az adatok szerint a női közönség jelenléte túlsúlyos olyan témákban, mint például fejlődési rendellenességek (59 százalék), kémiai anyagok és mérgek (56 százalék) és mellékhatások (54 százalék). A férfiak érveiket összeesküvés-elméletekre (63 százalék) és vallási/etikai meggyőződésre (58 százalék) alapozzák. Az oltásellenes nézeteket megvitató résztvevőknek megközelítőleg 56 százaléka nő és 44 százaléka férfi.

A megfigyelt időszak alatt a legtöbb angol nyelvű üzenetben megjelentek olyan kulcsszavak, melyek összeesküvés-elméletekre, kormányokra és a gyógyszeriparral szembeni bizalmatlanságra utalnak. Az orosz nyelvű beszélgetéseket a vallási és etikai nézetek, illetve az amerikai és nyugati kormányokkal szembeni bizalmatlanság vezeti.
Az online világ oltásellenes hangadói változatos tulajdonságokat mutatnak. Gyakran jól képzetteknek tűnnek alternatív gyógyászatban. Némelyeknek nincs főiskolai végzettségük, míg mások az egészségügyben dolgoznak (pl. ápolónők). Gyakran iratkoznak fel homeopata és alternatív gyógyászatot támogató közösségi oldalakra is.

Javaslatok

Az UNICEF sürgeti a kormányokat és partnereit, hogy támogassák ennek a hangulatnak a pontosabb meghatározását, és mérjék fel, milyen mértékben befolyásolja ez a szülőket annak a döntésnek a meghozatalában, hogy gyermekeiket nem oltatják be. A nemzetközi ügynökségeknek és egyéb társszervezeteknek egyesíteniük kell erejüket, és támogatniuk kell a kormányokat ennek a nemkívánatos tendenciának a visszafordításában, valamint közös stratégiát kell kidolgozniuk az immunizáció népszerűsítésére, hiszen ez az egyik legsikeresebb és legköltséghatékonyabb beavatkozás a világon.

Fordította: Némethné Győrik Ildikó
Forrás: http://www.unicef.org/ceecis/media_24017.html

Hozzászólások  

+5 #42 Sz. Szergej 2013-11-22 08:56
A cikk címére utalva: Figyeljen, csak jól, mert ébrednek az emberek! Egyre többen kapják fel a fejüket és csapnak az asztalra, hogy elég volt! ínem hagyjuk magunkat tovább birkamód vezetni a vágóhídra! Elég a dogmatikus abszolút igazságok kinyilatkoztatásában, a megmondó "okos" emberek agresszív kényszerítő intézkedéséből, a gondolkodás tiltásából és ledegradálásából! Ezt a folyamatot nem lehet megállítani, pláne nem visszafordítani! Nem fog összejönni az új világrend!!! Ez van!! :lol: :lol:
Idézet
+1 #41 Anyatigris 2013-09-04 17:10
Kedves Doktor Úr! Köszönöm szépen válaszát, pont erre voltam kíváncsi!
Idézet
+1 #40 Stipanovic Livia 2013-09-04 16:43
Tisztelt Turcsányi doktor úr! Köszönöm szépen.
Idézet
+3 #39 Turcsányi 2013-09-04 09:05
A jelenleg alkalmazott SSI BCG oltás hivatalos előiratából idézek:

2. MINŐSÉGI ÉS MENNYISÉGI ÖSSZETÉTEL

Rekonstituálás után 1 adag (0,1 ml) vakcina összetétele felnőttek és 12 hónaposnál idősebb gyermekek részére: 2-8 x 105 CFU, élő attenuált Mycobacterium bovis BCG (Bacillus Calmette-Guerin) Danish 1331 törzs.
Rekonstituálás után 1 adag (0,05 ml) vakcina összetétele 12 hónaposnál fiatalabb gyermekek részére: 1-4 x 105 CFU, élő attenuált Mycobacterium bovis BCG (Bacillus Calmette-Guerin) Danish 1331 törzs

4.6. Terhesség és szoptatás

Bár magzatkárosító hatást nem hoztak összefüggésbe BCG vakcina adásával, vakcinálás nem javasolt terhesség és szoptatás alatt.
Ennek ellenére azokon a területeken, ahol nagy a tuberkulózis fertőzés veszélye, a BCG oltás adható terhesség és szoptatás alatt, ha a vakcináció előnye meghaladja annak kockázatát.


Az Epinfóban csak annyit találtam, hogy élővírus nem adható várandósoknak. A BCG oltásról nem írják le hogy tiltva lenne.

A fentiek tehát alátámasztják Stipanovic Lívia szavait.
Idézet
+4 #38 Turcsányi 2013-09-04 07:04
T. Anyatigris!

Az Epinfó ( Védőoltási Módszertani levél) a következőképpen rendelkezik:

Oltatlan, vagy kevesebb, mint 3 oltásban részesült , vagy ismeretlen oltási statusú felnőtt:Tetanusz fertőzésre gyanús fertőzés esetén aktív és passzív immunizálásban kell részesíteni.
A nem kellő alapimmunizálásban részesült csecsemőket, kisgyermekeket tetanusz fertőzésre gyanús fertőzés esetén csak passzív immunizálásban kell részesíteni.

Tehát az alapimmunizálás a csecsemőkoron túl is eredményesen elkezdhető, mint ahogyan számos országban csak néhány éves gyerekeknek adják be az egyéni oltási rend szerint.
Ha valamilyen sérülés történik alapimmunizált embereknél, akkor az utolsó oltástól számított 5 éven belül, még tetanuszra gyanús sebeknél sem kell adni semmilyen oltást. Ha 5-10 év telt el az oltás és a sérülés között, akkor csak aktív immunizálás jár (Tetanol pur), Ha a súlyosan roncsolt a seb és 10 évnél több telt el, akkor aktív és passzív is jár.

Remélem válaszoltam a kérdésére. ha nem akkor kérem írjon.

Tisztelettel: dr.Turcsányi Zsolt
Idézet
0 #37 Anyatigris 2013-08-31 07:25
Kedves Mindenki! Nem ehhez a cikkhez kapcsolódik a kérdésem. A tetanusz alapimmunizálás tényleg szükséges, hogy a későbbiekben hasson a tetanusz elleni injekció? Ha így is van, meddig hatásos ez egyáltalán? Főleg orvosok válaszát várom! Előre is köszönöm.
Idézet
-2 #36 Ferenci Tamás 2013-08-30 08:58
Idézet - Stipanovic Livia:
Kedves Tamás! Szakítottam időt, elolvastam, egyértelmű és félreérthetetlen. Ha egy egyszerűen megfogalmazott, anyanyelven íródott hétköznapi szöveget ennyire félreolvas, akkor hogyan hihetnék magának pl. szakmai hozzászólásaiban? Saját hitelességét rombolja.


Kedves Lívia! Valóban félreolvastam az ominózus mondatát. Elnézését kérem!

Remélem, hogy másokkal szemben is ezt a mércét követeli meg az olvasás pontossága terén. Például saját magával szemben. ("Azok, akik nem akarják beoltatni magukat/gyerekeiket, a következőt teszik: [...] Ezt mifelénk parazitizmusnak hívják." "Parazitának nevezni azokat a szülőket, akik körültekintően, felelősségteljesen nevelik a gyermekeiket [...]")

Válaszolva felvetésére: amennyiben bármely szakmai hozzászólásomban hasonló félreértést lát, a legnagyobb örömmel veszem, ha azt konkrétan jelzi! (Hogy megbeszélhessük, és hogy - szükség szerint - korrigálhassam magam.)
Idézet
+2 #35 Stipanovic Livia 2013-08-30 08:18
Kedves Tamás! Szakítottam időt, elolvastam, egyértelmű és félreérthetetlen. Ha egy egyszerűen megfogalmazott, anyanyelven íródott hétköznapi szöveget ennyire félreolvas, akkor hogyan hihetnék magának pl. szakmai hozzászólásaiban? Saját hitelességét rombolja.
Idézet
0 #34 Ferenci Tamás 2013-08-30 07:17
Idézet - Stipanovic Livia:
Kedves Tamás! Sajnálatosan nekem nincs annyi időm, mint magának, ezért nem olvasom vissza az általam beírtakat. Kívételesen elhiszem magának, hogy figyelmetlenül fogalmaztam és az írásomból azt szűrte le, hogy a várandós (nem terhes, mert egy baba nem lehet teher) doktornőt oltották be. Most egyértelműsítek: a várandós doktornőt NEM oltották és nem ő lett TBC-s.


Kedves Lívia! Köszönöm az egyértelműsítést. Így a problémám fele megoldódott (igaz, a másik fele nem).
Idézet
0 #33 Stipanovic Livia 2013-08-30 06:57
Kedves Monad! Mire alapozza, hogy "orvosok tanácsa ellenére"? Egyébként, csak rajta! kapja elő a furkóst!
Idézet
0 #32 Stipanovic Livia 2013-08-30 06:40
Kedves Tamás! Sajnálatosan nekem nincs annyi időm, mint magának, ezért nem olvasom vissza az általam beírtakat. Kívételesen elhiszem magának, hogy figyelmetlenül fogalmaztam és az írásomból azt szűrte le, hogy a várandós (nem terhes, mert egy baba nem lehet teher) doktornőt oltották be. Most egyértelműsítek: a várandós doktornőt NEM oltották és nem ő lett TBC-s.
Idézet
+1 #31 B. Lajos 2013-08-29 20:31
Idézet - monad:
Kedves Lívia, kedves leander!

Ilyenkor mindig furkósbottal tángálnám el azokat a szülőket, akik veszik maguknak a bátorságot, hogy orvosok tanácsa ellenére cselekszenek. Mert ők jobban tudják azoknál, akik 8 évig csak ezt tanulták.
Kedves monad!

Akkor itt az alkalom! Tessék megkérdezni a háziorvosát, hogy tanulmányi során hány órában foglalkoztak a védőoltások témakörével!
Idézet
+1 #30 Ferenci Tamás 2013-08-29 18:51
Idézet - Stipanovic Livia:
Kedves Tamás! Mivel az egyik érintett konkrétan a mi gyerekorvosunk, aki nem a lódításairól híres, ezért én inkább neki hiszek, mint magának. Remélhetőleg ezt megbocsátja nekem.


Kedves Lívia! Nem csak hogy megbocsátom, de nagyon örülök neki! A kritikus gondolkodásmódot rendkívül fontosnak tartom, és ennek az egyik alapja, hogy ne higgye ezt el nekem, csak azért mert én mondtam. (Ahogy a gyermekorvosnak sem, csak azért mert ő mondta.) Igyekezzen saját maga meggyőződni a helyzetről! Jelen esetre konkretizálva például: alkalomadtán kérdezze meg a gyermekorvost, hogy nem tartja-e egy leheletnyit furcsának a történetben, hogy egy felnőtteknek szükségtelen, terheseknek pedig nem adható oltást adott egy kórház egy terhes felnőttnek, aki azt szó nélkül elfogadta... miközben saját maga is orvos volt.

A többire akkor nem válaszolok...
Idézet
+1 #29 Stipanovic Livia 2013-08-29 18:43
Kedves Tamás! Mivel az egyik érintett konkrétan a mi gyerekorvosunk, aki nem a lódításairól híres, ezért én inkább neki hiszek, mint magának. Remélhetőleg ezt megbocsátja nekem. Érdekes módon éppen magára gondoltam, amikor megírtam a kis történetet.Elképzeltem, hogy gyermekes apaként hogy keresi vissza mindazt az írást, ami az oltások ellen szól és hezitál azon, hogy mit is tegyen a saját gyerekével? Oltassa? Ne oltassa? Lehet, hogy igazuk van az oltásellenzőknek? Kérem, ne válaszoljon erre a felvetésemre, csak eljátszadoztam a gondolattal! A cigányozás tőlem távol áll. Azt talán nem vitatja, hogy vannak emberek, akik életének része az általam leírtak! Gondolom nem vitatja, hiszen maga nevezte el őket.....Mindezt szívesebben írtam volna meg privátban, így nincs ellenemre, ha a moderátor törli a bejegyzést. :)
Idézet
+1 #28 Ferenci Tamás 2013-08-29 17:13
Idézet - Stipanovic Livia:
A következő történet magától az érintettől származik, aki hiteles ember. Kér orvosnő TBC-s beteget kezelt, ezért a kórház mindkettejüket be akarta oltani. Az egyik doktornő várandós volt, nem oltatta be magát, babájára való tekintettel. A másikat beoltották.


Kedves Lívia! Hitelesség ide vagy oda, attól tartok, hogy ez a történet nem valós. Két okból sem: (1) BCG-t alapvetően nem adnak felnőtteknek a TBC megelőzésére, még konkrét megbetegedési veszély esetén sem (!), ilyen jellegű indikációt sem az előirat, sem a módszertani levél nem tartalmaz, és legjobb tudomásom szerint nem is tartalmazott soha sem (2) a BCG élő ágenses oltás, ezért várandós anyának mindettől függetlenül sem lenne adható, vagy csak nagyon kivételes esetben. Nem feltételezem, hogy e tényekről épp egy kórháznak (vagy magának az érintett doktornőnek!) ne lett volna tudomása...

Idézet - Stipanovic Livia:
Parazitának nevezni azokat a szülőket, akik körültekintően, felelősségteljesen nevelik a gyermekeiket, finoman szólva is durvaság.


A parazita szót magam sem szívesen használnám, de a vitakorrektség kedvéért jelezném, hogy olyat nem mondott monad, hogy "azok a szülők, akik körültekintően, felelősségteljesen nevelik a gyermekeiket, paraziták".

A hozzászólás végét záró diszkrét cigányozásról majd az Egyesület moderátora eldönti, hogy van-e helye az Egyesület fórumán...
Idézet
+1 #27 Stipanovic Livia 2013-08-29 15:28
Kedves Monad! A következő történet magától az érintettől származik, aki hiteles ember. Kér orvosnő TBC-s beteget kezelt, ezért a kórház mindkettejüket be akarta oltani. Az egyik doktornő várandós volt, nem oltatta be magát, babájára való tekintettel. A másikat beoltották. A babát váró doktornőnek semmi baja nem lett,holott várandósság alatt gyengül az immunrendszer, míg a beoltott doktornő megfertőződött TBC-vel.Parazitának nevezni azokat a szülőket, akik körültekintően, felelősségteljesen nevelik a gyermekeiket, finoman szólva is durvaság.Ezek a szülők mindannyian azért küzdenek, hogy gyermekeiket a legjobb egészségben tudják felnevelni. Javasolnám, hogy látogasson el olyan közegbe, ahol megélhetési szülők a saját magzatukat károsítják méhen belül, hogy több segélyt kaphassanak értük! Nekik nem számít a gyerekük egészségi állapota. Parazitológiával is ilyen helyeken kellene inkább foglalkoznia!
Idézet
+7 #26 leander 2013-08-18 21:50
Butaság, butaság, butaság.

Sötétség, sötétség, sötétség.

Kedves Monad! Valójában nagyon nem vagy kedves. Én nem butázlak és nem sötétezlek le azért, mert másképp gondolkodsz, mint én. Én hagylak békén azt gondolni, amit akarsz, és elvárnám, hogy engem is hagyjanak békén azt gondolni, amit akarok. Mint mondottam, a saját tapasztalatomat semmilyen szakirodalom nem fogja felülírni. Hozzáteszem, akárki véleménye sem, mert a saját szememnek hiszek, nem a magasságos WHO-nak meg ÁNTSZ-nek meg ismeretlen kommentezőknek. Az én gyerekem egészségügyi állapotát és személyes kockázatait egyik nagyokos sem ismeri. Mi, a családja ismerjük legjobban, és az orvosa. Hadd döntsünk mi, hogy milyen kockázatokat vállalunk.

Ez a szabadság lenne a bölcsesség, bölcsesség, bölcsesség és világosság, világosság, világosság.
Idézet
-2 #25 Ferenci Tamás 2013-08-15 12:57
Tisztelt Egyesület!

Ha megengedtek egy megjegyzést. Jobb helyeken, ha egy hozzászólást kiszednek azért mert off-topik, akkor kiszedik az előzményeit is, ha azok ugyanúgy off-topikok.

Ez hatványozottan így van akkor, ha az előzmény egy kérdés, amire én csak választ (!) adtam, ami - ebből következően - HAJSZÁLPONTOSAN ugyanannyira lehet csak off-topik, mint a kérdés maga. Ebben a helyzetben pláne különös kiszedni a választ, de meghagyni a kérdést, mert esetleg, hangsúlyozom, esetleg, AKÁR az a BENYOMÁS is keletkezhet, de persze szigorúan csak feltételesen fogalmazva, hogy NETÁN az Egyesület szeretné azt a látszatot kelteni az olvasók felé, hogy a kérdésre nincs jó válasz. (Most azt, hogy a kérdésben még az is benne volt, hogy "mai töprengésre szánom", hagyjuk is.)

Meg egyáltalán: jobb helyeken nem teszik meg azt, hogy a saját tagoknak MÉG hagynak véleményt nyilvánítani (noha off-topik), de a válaszadás lehetőségét MÁR elveszik a másik féltől (miközben az pontosan ugyanannyira off-topik).

De ez persze csak (vita)kultúra kérdése.
Idézet
0 #24 B. Lajos 2013-08-15 06:37
Idézet - monad:
Idézet - B. Lajos:
Kereső! Kereső! Kereső! :-x

Kerestem. A következőket találtam:
- Elég csúnya betegség, sokáig nincsenek tünetei, lassú a gyógyulás
- Baktérium, egyre komolyabb antibiotikum rezisztenciával
- Cseppfertőzéssel terjed, pl. köhögéssel
- Az oltás kb. 14 éves korig védettséget ad
...
Hogyan képes ezek után még azt mondani egy felelősségteljes szülő, hogy ő inkább kiteszi a TBC veszélyeinek a gyerekét? Eszem megáll, komolyan.
Akkor én kerestem rá (nálunk), mivel sokat feszegetett téma volt a BCG: nebancs.hu/amerikai-kiserletek/tul-az-operencian-.html#comment-1507 Az oltások által elvárható védelem táblázatba szedve: nebancs.hu/az-egyesuelet/egyesuleti-hireink/162-elhazudott-oltasok.html#comment-2047 A BCG nem ad védelmet 14 éves korig. Sajnálom de ez pro és kontra tény. Az, hogy máshol mit írnak az egy dolog. Ha Magyarországon egy gyermek nem kapja meg egy éves korig, utána már nem is fogja, mivel onnantól végképp fölösleges (EPINFO – Módszertani levél: www.oek.hu/.../). Jelenleg itt tartunk.

A Wikipediás idéztek kapcsán: Kedves monad! A probléma az, hogy az idézet sorai – ha csak közvetett módon is – de tökéletesen összecsengenek azzal amit korábban leírtam. Gyengébbek kedvéért: Ezeken a területeken oltanak, a szoc-higié. viszonyok gyakran nem kielégítőek, és a legyengült, beteg szervezet megléte is adott (a példában pl.: diabétesz, HIV/AIDS/). Rengeteg tanulmány született a térségben, melyek azért elég beszédesek lehetnek. Többek között az egyetlen nagyszabású oltott-oltatlan összehasonlítás is, melyben a BCG csúfosan megbukott.
Akkor most súgok: A BCG nem jó vitatéma, pár éven belül, egészen biztosan nálunk is kiveszik, még az ajánlott oltások köréből is. Az ezzel kapcsolatos hangokról már több ízben is hallhatunk a közmédiában.

A BCG témát lezártnak tekintjük, minden további „rugózást" moderálunk. A topik nem erről szól.
Idézet
-3 #23 monad 2013-08-14 19:30
Idézet - B. Lajos:
Kereső! Kereső! Kereső! :-x


Kerestem. A következőket találtam:
- Elég csúnya betegség, sokáig nincsenek tünetei, lassú a gyógyulás
- Baktérium, egyre komolyabb antibiotikum rezisztenciával
- Cseppfertőzéssel terjed, pl. köhögéssel
- Az oltás kb. 14 éves korig védettséget ad


Mivel nem életfogytig tart a védettség, fontos, hogy minden szóba jöhető módszerrel küzdjünk ellene, ezért a TBC-nél különösen sokat számít az oltás, hiszen kb. másfél évtizedig mindenkit kivon a veszélyeztetettek közül.

Elég, ha a gyereked falun nagymamánál nyaral, ahol a nagyapa megkóstoltatja vele a finom meleg frissen fejt tejet. Rizikófaktorok, amiket nem tudsz kiszűrni. Botorság azt gondolni, hogy mindenre oda tudsz figyelni.

Feleslegesen veszélyezteted a gyereked, ez akár büntetőjogi kategória is lehetne.

Wikipedia: "TBC a legtöbb halálesetet okozó betegség a szülőkorú nők és a HIV-vel fertőzött egyének között. A 2005-ös statisztikai adatok szerint a betegség Szváziföldön és Indiában volt a legelterjedtebb.
A HIV-vírus hordozásán kívül a dohányzás vagy a cukorbetegség (diabetes mellitus) is növeli a megbetegedés kockázatát."

Hogyan képes ezek után még azt mondani egy felelősségteljes szülő, hogy ő inkább kiteszi a TBC veszélyeinek a gyerekét? Eszem megáll, komolyan.
Idézet

Szólj hozzá!