Egyesületünk politikától és vallási hovatartozástól független szervezet!

Oldalainkat 85 vendég és 1 tag böngészi

Legyen választható a kötelező!
  • Könyvajánló – VPK
    „E könyv nem hiányozhat egyetlen hazai szülő és szakember könyvespolcáról sem!”

    Mielőtt döntene, TÁJÉKOZÓDJON!

    Bővebben
  • Mi a normál flóra?

    Tudj meg többet a bennünk élő mikroorganizmusokról!

    Kikkel vagy mikkel osztozunk a testünkön?
    Mi jelenti a valós veszélyt és mikor? ...
    Bővebben
  • Olvasóink írták

    Olvasóink írták

    Ismerd meg mások oltástörténeteit!
    Küldd el a sajátodat!

    Bővebben
  • Természetes és mesterséges immunizálás

    Ahhoz, hogy az ember az oltások hatásait megértse, legalább részben meg kell ismerkednie azzal a tudással, amelyet az immunológiai kutatások eredményei közvetítenek ezekről a folyamtatokról.

    Bővebben
  • Főlap
  • HPV – Méhnyakrák
  • A HPV oltásról...

A HPV oltásról…

Vaskos borítékot hozott a postás. Értesítettek, hogy lányunk megkaphatja a HPV elleni vakcinát, amelynek költségét (kb. 90.000 forint) az önkormányzat állja (tehát kerülő úton mi magunk).

Az alábbi cikk az almameter.wordpress.com blog hasábjain jelent meg 2014. január 6-án.


A vakcina neve Silgard, gyártója a Merck Sharp & Dohme (MSD) nevű cég.
Hamar kiderült, hogy az Európában Silgard néven forgalmazott oltás azonos az Amerikában Gardasil néven szereplő szerrel, mellyel kapcsolatban csak úgy forr az internet, ellenzői és hívei számos fórumon csapnak össze.

gardasil silgard

A HPV vírusnak kb. 100 fajtája van, amelyek valamelyikével a népesség 80%-a megfertőződik élete során (férfiak is). A fertőzéseket az immunrendszer a legtöbb esetben úgy küzdi le, hogy az ember nem is tudja meg, hogy beteg volt.
A 100 fajta közül mintegy 20 magas rizikójúnak számít. Ezek közül is különösen veszélyes a 16-os és 18-as számú, mert 50-70%-ban ezek tehetők felelőssé a méhnyakrákos megbetegedések kialakulásáért. A legtöbb esetben az immunrendszer ezt a kettőt is leküzdi, ha nem, akkor megtörténhet a baj.
Ha tehát sikerülne ezt a két törzset kiiktatni, akkor ennyivel csökkenhetne ezen ráktípus előfordulása – gondolkodhatták a vakcina kifejlesztői.
Megszületett az oltás, amely három dózisból áll, amit fél év alatt kell beadni és védelmet ígér két további vírus törzs – HPV 6 és HPV 11 – ellen is, amelyek a genitális szemölcsök 90%-ért felelősek.
Hogy a kutatók milyen sikerrel jártak, azt az Egyesült Államokban a Vaccine and Related Biological Products Advisory Committee (oltóanyagok és hasonló biológiai termékek szakértő bizottsága) tiszte volt eldönteni. A Gardasillal kapcsolatban ezt a 30 oldalas dokumentumot terjesztette a gyártó a szakértők elé 2006-ban, mely a HPV oltással kapcsolatos klinikai tesztek dokumentációja. Érdemes volna részletesen áttanulmányozni, de ez meghaladná a bejegyzés kereteit, ezért próbálom a lényeget kiemelni.

A Gardasil védettséget adott azoknak a nőknek, akik még SOHA nem találkoztak a négy releváns HPV vírussal. (2. tábla és 7. tábla)
Sok szülő azt gondolhatja, hogy az ő szűz kislánya biztosan ebbe a csoportba tartozik. Ez nem feltétlenül van így! Noha főleg nemi úton terjedő fertőzésről van szó, a vírus kézzel, fertőzött tárgyakkal is átvihető. A fertőzés már a születéskor bekövetkezhet, amikor az újszülött a méhnyakon átbújik. Tehát a HPV-vel való találkozás nem csak a nemi élet kezdetekor, hanem sokkal korábban megtörténhet (és nem feltétlenül szexuális molesztálás következtében). Két, Angliában elvégzett kutatás eredményei szerint (megjelentek a Journal of Medical Virology-ban) a 3-11 éves gyerekek 52%-a HPV-16 hordozó (száj nyálkahártyából vett minta alapján). Két és fél év elteltével a HPV pozitív esetek 40%-ában immár nem volt kimutatható a vírus jelenléte, míg a negatív alanyok 63%-a időközben megfertőződött HPV-16-tal.

Mivel a 16-os és a 18-as törzsek hozhatóak összefüggésbe a méhnyakrákos megbetegedések 70%-ával, a klinikai teszt során várható lett volna, hogy a Gardasillal oltott csoportnál ugyanennyivel csökken a betegség – pontosabban az azt megelőző állapot. (Bizonyára tudjátok, hogy a méhnyakrákot különböző stádiumok előzik meg, CIN1, 2, 3 a megnevezésük, majd ezeket követi maga rákos állapot; a teszt során romlásnak értelmezték, ha a nő kenete CIN1 helyett CIN2 lett). Ám a várt 70 helyett csak 17% volt a javulás! (25. tábla) Vagyis: leszámoltak a 16-os és 18-as törzsekkel, de a betegség mégsem csökkent a várható mértékben. Ennek valószínűleg az az oka, hogy a kiiktatott kórokozók által hagyott űrt villámgyorsan betöltötték más, hozzá hasonló hatású vírustörzsek. (Az élővilágban állandó harc folyik az élettérért.)

Még beszédesebb a beszámolónak az a táblázata, amely azt mutatja, hogy a már meglévő HPV 16 vagy 18 fertőzéssel élő nők esetében a Gardasil az egyik kísérlet során 45%-kal növelte a neopláziás (rákmegelező) állapot kialakulását a placebóval oltott csoport eredményeihez képest! (17. tábla) Vagyis: nemhogy nem segített rajtuk, hanem rontott az állapotukon! Ez annyira rossz eredmény volt, hogy a három kísérlet összesített eredményében sem tudtak javulást kimutatni, 12%-os volt a romlás a kontroll csoporthoz viszonyítva. (21. tábla)
Éppen ezért felmerül a kérdés, hogy oltás előtt megszűrik-e a kislányokat, hogy épp hordozzák-e vírust? Ha valaki az oltás napján fertőzött, a fenti eredmények alapján nem lenne szabad Gardasilt kapnia.

A vizsgálatok tehát azt igazolták, hogy a szer a négy HPV törzzsel (6,11,16,18) szemben teljes védettséget ad ugyan, de csak szerény hatékonyságú („modest efficacy”) mint általános HPV elleni szer, illetve hatástalan, pontosabban nincs gyógyhatása („lacks therapeutic efficacy”) olyan esetekben, amikor a nő már korábban megfertőződött a vírussal és az immunrendszere még nem küzdötte azt le. Számokra lefordítva az oltás szerencsés esetben mintegy 20%-kal csökkentheti a méhnyakrák esélyét, balszerencsés esetben viszont 10%-kal növelheti azt.
A Gardasil aligha nevezhető tehát méhnyakrák elleni védőoltásnak. Az FDA (Federal Drug Administration – Szövetségi Gyógyszerhatóság) ezért felszólította a Mercket, hogy erről kiemelten tájékoztassa az embereket! És hangsúlyozni kell még egyszer: a kb. 100 (más források szerint 150-200) HPV törzs közül csak 4 ellen véd (16,18,6,11) ráadásul a Gardasil az észak-amerikai populációra kifejlesztett vakcina, ott ugyanis a HPV 16 és 18-as törzse a legelterjedtebb, míg Európában a 16-os és a 31-es fertőz leginkább, a 18-as előfordulása csak 0,9% volt a vizsgált mintában! (diagram)

A védőoltás hamis biztonságérzetet adhat a nőknek, hisz azt gondolják, hogy egyszer s mindenkorra leszámoltak a méhnyakrákkal, holott nem így van!! Az oltás nem helyettesíti a rutinszerű méhnyakrákszűrést. Egy vakcina hatásossága sem 100%-os, és a Silgard nem nyújt védelmet mindazon HPV-típusok ellen, melyeket a vakcina nem tartalmaz, illetve a már fennálló HPV-fertőzések ellen!
Másik nem elhanyagolható tényező, hogy az oltási sorozatot követő immunitás pontos időtartama még nem került megállapításra (vagyis nem tudni, hogy meddig tart a védettség).


A szókimondó Dr. Diane Harper

Nem csoda hát, hogy a védőoltás klinikai tesztsorozatának egyik kutatója, Diane Harper, komoly csalódottságának adott hangot. Egy, a CBS-nek adott interjúban kijelentette, hogy a nők vakcinávalszembeni elvárásai jelentik a valós veszélyt. Ha elhiszik, hogy rák elleni védőoltást kaptak – persze ezt a Merck sosem állította, mégis sokan így értelmezték, mert a sajtó is (link, link) és a szakma is (link, link, link) így beszélt róla – és többé nem mennek el szűrésre, akkor a méhnyakrákos megbetegedések száma nőni fog. Jelenleg semmi sem bizonyítja, hogy a vakcina 5 éven túl is hatásos lenne. Ha a 11 éves lányokat beoltjuk vele, de a védelem nem tartós, akkor semmit sem értünk el (hiszen 16 éves korukra, a nemi élet kezdetére el is vesztik még azt a csekély védettséget is). Ha végül bebizonyosodik, hogy a Gardasil hatása nem tart ki legalább 15 évig, akkor a rákmegelőzésre tett legdrágább népegészségügyi kísérlet csúfos kudarcot fog vallani – állítja Dr Harper.

A doktornő tanulmánya szerint a lányos szülőknek tudniuk kell, hogy

  • az oltás védőhatásának hossza nem ismert,
  • bizonyos esetekben a vakcina csak elodázza a méhnyakrák kialakulását,
  • a vakcina nem váltja ki a szűrést
  • önmagában a szűrés többet ér, mint önmagában az oltás
  • a vakcináció és a szűrés együttes alkalmazása a méhnyakrák esélyét nem csökkenti mérhető mértékben
  • ritkán, de előfordulnak súlyos mellékhatások, pl. halál, bénulás, meddőség (az USA-ban folyamatosan kártalanítják az állami kompenzációs keretből a HPV oltás áldozatait).

Csoda-e, ha Gardasil népszerűsége a kezdeti lelkesedés után alábbhagyott az Egyesült Államokban? A 2007-es 1,5 milliárd dollárral szemben 2010-ben már 1 milliárdos bevételt sem sikerült elérni. Pedig a cég sokat megtett a siker érdekében. A 2011-es republikánus elnökjelölti kampányban bukott felszínre, hogy a Merck pénzügyileg támogatta egyikük, Rick Perry jelöltségét. Perry korábban kormányzói rendelettel tette kötelezővé az oltást saját államában.
Vannak olyan országok, ahol már megkopott a Gardasil renoméja, például Japánban az állam kihátrált mögüle, és Izraelben is alapos vizsgálatot követelnek.

A lányunk számára kiküldött tájékoztató füzettől indultunk el…
Sok szülő számára félelemkeltő lehet az, amit a HPV fertőzésről lehet hallani, olvasni. És ki ne féltené a lányát egy súlyos betegségtől?
Fontos tudni, hogy a HPV fertőzés nem jelent egyet a halálos ítélettel, hiszen leírtam fentebb, hogy rengetegen átvészelik a találkozást a HPV vírussal, és maguktól kilábalnak belőle, csupán immunrendszerük segítségével. Ismét itt az alkalom, hogy hangsúlyozzam: nagyon fontos az egészséges, zöldségekben, gyümölcsökben gazdag táplálkozás, és a stresszmentes élet, hisz nem mindegy, hogy a támadó HPV vírus milyen védelemmel találja szemben magát.
A rákmegelőző állapotok enyhébb fokozatai egyszerű fagyasztással vagy kimetszéssel kezelhetők.
A méhnyakrák kialakulásának ideje viszonylag hosszú: 8-10-20 év! Ha az ember rendszeresen, legfeljebb kétévente részt vesz a szűrésen, az orvosa jó eséllyel nyakon csípi a kezdődő betegséget.

Az a hír járja, hogy ettől az évtől kezdve Magyarországon kötelezően ajánlott (ez a ténylegesen kötelező kategória előszobája) lesz a HPV elleni védőoltás.
Nem vagyunk orvosok, virológusok, csak érdeklődő laikusok, akik sokat olvastak a témával kapcsolatban.
Nem vagyunk oltástagadók sem, de szeretnénk, ha meghagynák nekünk, szülőknek a döntés jogát!

Forrás: almameter.wordpress.com

Hozzászólások  

+2 #6 kristina 2014-09-13 09:53
Nem tudunk racionálisan dönteni? :-)
Presentation "HPV vakcina a gyakorló nőgyógyász szemével Ungár László 2006."
a prezentáció utolsó előtti oldala a kételyekről szól.
...és kérdőjelek:
- a vakcina rákmegelőző hatását (10 éves korosztály oltása esetén) 30-50 év múlva igazolhatjuk.
- a védettség 20-30 éves fennállását még vizsgálni kell
- ha a 16, 18as HPV virusok eltűnnek, előtérbe kerülhetnek egyéb onkogén tipusok
- a védettség "biztonság tudata" csökkentheti a szűrővizsgálati résztvételi hajlandóságot...
2006-os konferencia. Mit tesz a körültekintő népegészségügy? Kötelezetten, tájékoztatás nélkül ingyen leoltja a kislányokat.
slideplayer.us/slide/2201300/
Idézet
+9 #5 Téglásy Imre, dr. 2014-09-07 16:08
Valóban nem tudunk, mi szülők, racionálisan dönteni, mert nem vagyunk se virológusok, se szülész-nőgyógyászok, se járványügyi szakértők, se gyógyszerkutatók. Éppen ezért aztán ott az az érzelmeinknél és családunk szűkös anyagi lehetőségeinél bennünket megragadó "aranyhorog", hogy indez ingyenes. Innét kezdve pedig már csak hit, remény és szeretet kérdése, hogy bevegyük a cuclit, amit oly nagy szakértelemmel kínál a csemetéink egészségéért aggódó egészségügyi intézményrendszer. Három hete próbálok választ kapni arra, hogy milyen hátulütői lehetnek a HPV vakcina-sor beadatásának, továbbá személyesen ki vállal felelősséget az esetleg bekövetkező enyhébb vagy súlyosabb szövődményekért, de ilyet az adófizetők pénzéből működő, magyarországi egészségügy egyetlen publikációjában sem találtam. Innét kezdve egyre inkább az az érzésem, hogy az oltások nyomán 1.3 milliárd forintot kereső hálózati szakembereknek ténylegesen ingyenes, sőt inkább kifejezetten profitábilis lesz a vakcina beadatása, mi, "racionálisan" döntésképtelen szülők pedig gyermekeink egészségével igenis DRÁGÁN megfizetjük az ő üzletüket. Vagyis:a kockázatokról és mellékhatásokról meg ne kérdezze se orvosát, se gyógyszerészét, mert a "szakember" vagy gyáván/cinkosan/ostobán hallgat, vagy hamis tájékoztatással vezet bennünket félre. Javaslom a GARDASIL nevű gyártmány több száz halálesetet és lebénulást eredményező alkalmazásához elolvasni az alábbi, független, illetve a nők és betegek egészségét bátran védő civil szervezet szakanyagát elolvasni itt: www.heartbeatservices.org/.../.
Kérek segítséget a lányainknak előirányzott CERVARIX® (gyártója a GlaxoSmithKline) mellékhatásait és szövődményeit illető szakirodalomról. Hogy a gyermekeink maradjanak drágák és ne a közpénzen vett oltóanyag!
Idézet
+8 #4 Aranyhal 2014-01-17 13:27
Egy szülő mindig és minden kérdésben képes racionálisan dönteni! Ha a racionális döntés egyet jelent a gyereke veszélyeztetésével, megnyomorításával, megölésével, áldozati bárányként való felajánlásával, akkor persze egyetértek azzal, hogy a szülői döntés nem racionális. Hiszen épp csak a pótolhatatlan gyermeke életéről dönt!
Idézet
+7 #3 Kristina 2014-01-16 08:45
Ez olyan érdekes. Mivel nem kötelezett (csak az ajánlása)...ezért még szabadon vélekedhetnek az orvosok. Professzorok, MTA tagok sem értenek egyet vele..... ennek ellenére a kötelezetten ajánlott formula, valahogy olyan szaga van, hogy eladta magát az antsz. Fejitől bűzlik a hal?
Idézet
+6 #2 B. Lajos 2014-01-13 13:57
Kedves Hierogli!

Sikerült valamit is megérteni a fenti cikkből? Mert segítünk ha valami nem megy.
Idézet
-4 #1 Hierogli 2014-01-13 13:37
origo.hu/.../...

A szülők nem tudnak ebben a kérdésben racionálisan dönteni!!!!!!!

Nem lehet ezt elmondani elég sokszor.
Idézet

Szólj hozzá!